《gang of four》意图探讨acting。表演究竟在演什么？好的表演的标准是什么？表演与演员之间如何互相影响？作为职业的表演还是作为生活方式的表演？有趣的是，影片中演员在戏剧舞台上的表演与其实际生活里的表演处于两个极端，而作为影片组成部分的表演又同时潜在地涵盖这两个方面。Rivette的叙事有些类似Gordard，情感被克制着，情节也完全弱化，只不过其节奏被延长n倍，也更不带理论色彩。
电影还提到了《la belle noiseuse》中的那幅画。《la belle noiseuse》则想要研究艺术、艺术家与现实对象之间的关系。很久以前看的4个小时版本。采用了老画家想要完成一幅多年前的伟大画作的故事框架。但整部影片的趣味却基本在画画的具体步骤之中。很可惜，看的那时候在学素描。一看到全景里那老头拿着炭笔画，总觉得是和自己差不太多的业余水平，而那些老练的线条都在局部特写里面，要么就是画完了的成品，这下对我所有探讨都扯蛋了，心想那老头最后的作品肯定不会拍出来，画牛比了肯定是个别人搞的（而且拍出来也就不玄乎了），画的不怎么样被观众看到整个故事就崩盘了。果不其然，说什么画有了生命，什么都没看到，后来就开始砌墙头了。反倒那个背对跪着的画（当然也是拍的成品），据说是出自名家之手。相比，《安德烈。卢布耶夫》最后以三圣像画结尾就精彩的多了。
所以acting的精髓就在骗人，或者故意不骗。如果想骗而被觉，双方都没了兴致。
